Новый градозащитный скандал в Петербурге вскрыл слабые места в законах
Связанный с «Корпорацией ВИТ» проект отеля на Большой Морской продемонстрировал, что охраняемые КГИОП памятники в Петербурге защищены хуже, чем рядовые исторические здания.
О сносе флигелей дома Салтыковой на Большой Морской, 51, горожане узнали чуть не случайно, проезжая мимо работающей техники. Тогда как разрешение на производство на работы было выдано около 4 месяцев назад на основании проекта 2016 года (его выполнило ООО «Архитектурное бюро “Студия 44”»). Считается, правда, что проектная документация устаревает за 5 лет (в случае госзакупок чиновники порой заказывают в таких ситуациях актуализацию). Кроме того, как заметил депутат ЗакСа Борис Вишневский, документация была согласована на основании предмета охраны, который не выносился на общественное обсуждение, а такое согласование можно считать недействительным.
К юридическим тонкостям присматриваются и другие официальные лица. Следственный комитет традиционно не остался в стороне от градозащитных новостей и возбудил по факту сноса флигелей дома Салтыковой уголовное дело. Глава ведомства Александр Бастрыкин распорядился передать его в Главное следственное управление и взял ход расследования под личный контроль. Также было возбуждено отдельное уголовное дело «о незаконном лишении свободы жителя Санкт–Петербурга, выступившего против сноса флигелей особняка Е. П. Салтыковой» (в связи с нападением на месте событий на одного из градозащитников, Олега Мухина). На фоне этих событий в СК также намерены провести встречу с градозащитниками.
Из Подмосковья
Перестройка дома для княгини Елизаветы Салтыковой была завершена в 1854 году. В июне 2020 года Смольный предоставил здание для приспособления под гостиницу ООО «Северная земельная компания» (СЗК). Компания «СЗК» прежде напрямую принадлежала основному владельцу «Корпорации ВИТ» Виктору Тырышкину. В последние годы фирма зарегистрирована на кипрские офшоры, но, похоже, по сути мало что изменилось. Один из учредителей СЗК — компания «Юроэктив лимитед». Согласно системе «Контур.Фокус», одним из директоров этого офшора является Алексей Понедельников. На заблокированном в России сайте LinkedIn есть Алексей Понедельников, который с сентября 2008 года является финансовым директором «Корпорации ВИТ». Хотя фамилия Понедельников довольно редкая, это могло быть совпадением, если бы не ещё одна связь с «Корпорацией ВИТ». «Юроэктив лимитед» выступает учредителем не только СЗК, но и ООО «ЛэндКом». Гендиректор последнего Николай Возинский возглавляет также ООО «Альфа–вит». Учредитель же у «Альфа–вит» тот же, что у «Корпорации ВИТ», — Виктор Тырышкин. «ВИТ» — жилищный застройщик из Подмосковья. Но похоже, что и в Петербурге у компании есть активы помимо дома Салтыковой. Так, КГИОП сейчас судится с ней по поводу состояния Николаевского дома призрения на Расстанной ул., 20. 15 августа по делу состоялось очередное заседание, рассмотрение было отложено.
Парковка способствует
Разборку и воссоздание в прежних габаритах флигелей здания на Большой Морской согласовали на основании заключения историко–культурной экспертизы. В этом исследовании (оно датируется 2017 годом) сообщалось, что фундаменты дворовых корпусов в значительной степени находятся в аварийном состоянии. В здании хотят сделать «гостиницу» на 44 номера улучшенной планировки со «встроенной механизированной автостоянкой» (подземный паркинг) на 36 мест. Заметим, что во многих случаях желание устроить парковку способствует сносу в не меньшей степени, чем аварийность.
Будьте проще
Дореволюционная застройка в Петербурге охраняется одним из двух способов. Рядовые здания — городским законом 820 «О границах объединённых зон охраны», который содержит стандартные регламенты, а памятники — законодательством об объектах культурного наследия. В этом случае их судьбу определяет КГИОП, который принимает решение на основании историко–культурной экспертизы. И, теоретически, может согласовать любые работы на них. Снос на территориях памятников архитектуры после проведения историко–культурной экспертизы — распространённая практика. Например, похожая, но ещё более наглядная ситуация имела место ранее на Большом пр. В.О., 30. Там тоже был снос, обоснованный экспертизой. Но, во–первых, снесли не дворовый, а лицевой флигель — прачечный корпус Патриотического института. А во–вторых, речь шла не о региональном, а о федеральном памятнике. Тогда как для исторических зданий (не памятников) действует режим объединённой охранной зоны. В котором прямо «запрещается снос (демонтаж) исторических зданий». И это не исправить историко–культурной экспертизой (только если отдельной поправкой в закон, как под ж.–д. терминал на Лиговском пр. или под строительство съезда с Большого Смоленского моста). В общем же случае оговорка делается только для «демонтажа отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации». Вероятно, если бы особняк и институт были простыми историческими зданиями, а не памятниками, снести их по закону было бы сложнее. Можно вспомнить и другие примеры — дом Мордвиновых (ул. Глинки, 4), дома Челищева и Линдес на Английской набережной. Эту коллизию — когда рядовые здания защищены сильнее, чем памятники, — осознают и чиновники, и градозащитники. К её разрешению, правда, подходят по–разному. Тогда как активисты хотели бы усилить защиту памятников, городские власти, наоборот, хотят ослабить зоны. Как известно, готовятся корректировки к закону «О границах объединённых зон охраны», которые снимут безусловный запрет на демонтаж исторических зданий. Поскольку, как считают в КГИОП, этот запрет уже выполнил свою историческую функцию и более не требуется. «Мне кажется, что для предотвращения новых сносов на территории памятников архитектуры нужно поменять наш городской 820–й закон («О границах объединённых зон охраны…» — Ред.) — распространить его не только на исторические здания, но и на территории объектов культурного наследия. Но он должен применяться только в тех случаях, когда требования режимов зон охраны более жёсткие, чем требования предметов охраны памятников», — поделился мнением Дмитрий Литвинов, координатор движения «Живой Город». «Проектной документацией предусмотрены ремонт и реставрация лицевого флигеля (дома на Большой Морской. — Ред.), в том числе парадных помещений, разборка трёх дворовых флигелей в связи с их аварийным состоянием с последующим восстановлением без изменения высотных отметок коньков крыш, а также устройство подземной парковки.Предусмотренные конструктивные и инженерные решения не оказывают влияния на предмет охраны объекта.В марте 2022 года КГИОП выданы разрешения на проведение работ по сохранению объекта и на строительство, — заявила Ксения Черепанова пресс–секретарь КГИОП.
